Stojí za případem tureckého občana Uzunogla nejtemnější síly nebo obyčejná byrokracie?
PRAHA (ve) – V ČR začínají být překračovány meze únosnosti právního demokratického státu. Důkazem toho je případ MUDr. Yekty Uzunogla, který je viditelnější než podobné případy jen proto, že je exotičtější. Na včerejší tiskové konferenci to řekl Milan Horáček, vedoucí nadace Heinricha B”lla v ČR. Případ tureckého občana Yekty Uzunogla, který je od poloviny roku 1994 vazebně stíhán pro trestné činy podvodu, vydírání, loupeže a omezování osobní svobody, byl opět vrácen vyšetřovateli. Je pozoruhodný nejen proto, že se všechna obvinění pomalu rozplývají pro nedostatek důkazů, ale také pro velké množství procesních chyb. Vrchní soud 14. února rozhodl, že celé dosavadní řízení bylo zmatečné a že podle vypracované obžaloby nelze nikoho postavit před soud. Uzunoglu a další čtyři lidé však nadále zůstávají ve vazbě. První výslechy obžalovaných i svědků by měly začít příští týden. Na dotaz Svobodného slova obhájce Josef Kulhavý uvedl, že “Uzunoglu byl obžalován z trestného činu nedovoleného ozbrojování, ačkoliv z něho nebyl obviněn, a osoba, která byla obviněna z tohoto skutku, naopak obžalována nebyla”. Řekl také, že “je tam naprosto jasná vazba poškozeného na policistu, byl to zřejmě pracovník odboru boje s organizovaným zločinem”. Družka poškozeného byla podle něj přizvána jako tlumočnice k výslechu svědků. Obhájce Jaroslav Hlávka nám řekl, že obchodníci, kteří večeřeli s jeho klientem v době násilného činu, kterého se měl Uzunoglu dopustit na Otanu Gokselovi, resp. Gurkanu Gonenovi v hotelu Diplomat, byli policií vyslechnuti až přibližně po půlroce, i když byli známi bezprostředně po zadržení Uzunogla. Vyšetřovatel případu Ivan Smékal z Úřadu vyšetřování hl. města Prahy pro Svobodné slovo uvedl, že Uzunoglův spis tvoří 2000 stran v devíti svazcích. “Uzavřít vyšetřování bychom chtěli do konce dubna. V zájmu toho vám nemohu zatím říci podrobnosti, ale fakt je, že obhájci mají lepší pozice. Já si tiskovku zatím udělat nemohu,” řekl. Městský státní zástupce JUDr. Josef Kredba odmítl polemizovat s obhájci, “kteří si mohou říkat, co chtějí”, na stránkách tisku. Řekl nám však, že postup jeho úřadu několikrát prověřovalo Vyšší státní zastupitelství a nikdy neshledalo žádné závady v postupu dozorující státní zástupkyně. “Případ Uzunoglu je specifický z mnoha důvodů,” uvedl Kredba, a proto odmítl o případu do jeho ukončení hovořit.
Slovo
13.4.1996